СТАНОВИЩЕ

Относно: Проблемите свързани с въвеждането на ТОЛ системата в България

УВАЖАЕМИ ДАМИ И ГОСПОДА,

През ноември 2018 г. на дневен ред бяха предложени за обсъждане промените в ЗП и бе публикуван проект на Наредбата за условията и реда за събиране на таксите за специално ползване на републиканските пътища или на части от тях и за ползване на отделни съоръжения по републиканските пътища. Институтът за пътна безопасност тогава идентифицира и повдигна на дневен ред именно проблема с това какво ще се случи тогава когато в рамките на РПМ попадат две близки населени места, част от една и съща община. Вниманието на общините трябваше да се заостри към този проблем и да се започне съвместна работа между представителите на АПИ и местната власт.

Факт е, че ТОЛ системата трябва да бъде пусната и това е само от полза за българското общество. Ръководството на агенцията не може да бъде обвинявано заради това, че общините са пропуснали възможността да водят преговори за освобождаване от пътни такси на отделни пътища, попадащи на тяхната територия. От друга страна, както е например случаят със Столична община  всички много ясно трябва да си дадем сметка, че някой трябва да плаща за поддръжката на тези пътища, защото само така може да се финансират и мерките за повишаване на пътната безопасност.  

В тази връзка трябва да се отчете и увеличаването на пътнотранспортния травматизъм,  който е нарастнал със 100% за последните две години в  столицата. Това се дължи на лошата поддръжка на пътищата, на недостатъчен експертен капацитет в Столична община и разбира се на недостига на финансови средства.  От тази гледна точка беше редно в рамките на една година представителите на местната администрация да калкулират дали ще имат възможност да поддържат допълнителни пътни участъци, които в момента се стопанисват от АПИ. В задълженията на общината също така беше да предложат на обществено обсъждане дали хората са съгласни от данъците им да се плаща поддръжката на пътища като Северна скоростна тангента, която в момента предимно обслужва транзитния трафик. Не само че тази възможност беше пропусната, а Общината дори не информира гражданите на какъв етап са преговорите, което доведе и до редица основателни протести. Не беше представен анализ разходи-ползи, никой не знае колко ще струва това на данъкоплатците в София. По този начин администрацията на Столична община остави хората да се лутат в собствените си заблуждения.

Екип на Институт за пътна безопасност

ПОДКРЕПА

Институтът за пътна безопасност подкрепи националния автоинструкторски протест

Автоинструктори от цялата страна взеха участие в национален протест на 14 януари (вторник) от 13:00 часа на пл.Батенберг в София. Протестът бе организиран от Националния автоинструкторски съюз, Българския автоинструкторски съюз и Съюза на българските автомобилисти – СБА, с подкрепата на ИПБ.

Основното искане на протестиращите е незабавно да бъде отменена заповедта на министъра на образованието и науката от 15.11.2019 за увеличение на броя на часовете по кормуване от 31 на 42. Тази промяна е тясно обвързана с въвеждането на нова система за контрол върху практическото обучение на водачите. Начинът на въвеждане на системата за контрол от Министерството на транспорта даде основание на голяма част от експертите в сферата да се усъмнят, че става въпрос за корупционна схема.

Договорът за изработка на системата е подписан в момент, в който работната група по обсъждане на промените, все още не е приключила своята работа. Междувременно, фирмата, на която е възложена изработката, вече е била готова със софтуера и той дори е предоставен за тестване на определени автоинструктори. В тази връзка възникват няколко въпроса, на които протестиращите очакват да получат отговори:

Възможно ли е фирмата да е работила върху изработката на система за сигурност преди държавата да ѝ я възложи?

Как собствениците на фирмата са знаели предварително, че изработката на тази система ще бъде възложена точно на тях?

Кой е работил по тази система, тъй като към момента на сключване на договора фирмата няма наети работници, не внася осигуровки и няма публично оповестени проекти, свързани с възложените ѝ дейности?

Възможно ли е промените да се правят с цел една частна фирма да събира такса (в размер на 20-30 лв) от 60-70 000 курсисти годишно за достъп до тази система?

Ако последното съмнение е вярно, възможно ли е по този начин да се цели пренасочването на близо 2 милиона лева годишно към една частна фирма?

Националният протест е поредна стъпка срещу въвеждането на допълнителна тежест автоинструкторите и обучаващите се шофьори, след като през месец декември бяха събрани близо 1000 подписа на автоинструктори срещу промените.

При провеждането на протеста се събраха повече от 600 коли и 4000 човека, като под натиска на справедливите искания, министрите на транспорта и образованието обявиха, че ще се изработят нови правила в нова работна група за учебната документация. Подкрепа намери искането и в тази група да влязат истински представители на бранша, а не самопровъзгласили се лобисти, каквото е положението в момента.

УЧЕБЕН ЦЕНТЪР

Откриване на Учебен център по „Пътна безопасност“

На 13.01.2020г., в рамките на тържеството по случай Патронния празник във ВТУ „Тодор Каблешков“, бе официално открит Учебен център по „Пътна безопасност“, изграден с подкрепата на Института за пътна безопасност.

Лентата бе прерязана от ректора проф. д-р инж.-икон. Даниела Тодорова, министъра на транспорта г-н Росен Желязков и г-н Богдан Милчев, председател на Института за пътна безопасност.

В учебния център е разположен високотехнологичен учебен симулатор за нови и кандидат шофьори,  прeдлагащ седем тренировъчни модула, пълна помощ от гласов асистент и най-модерна визуализация чрез три LCD екрана. Симулаторът бе предоставен от немската компания VOGEL. Използването на подобни симулатори в учебни центрове в Германия води до намаляване стреса при шофьорите и понижаване риска от произшествия при управление на МПС.

Изграждането на учебния център във ВТУ „Т. Каблешков“ ще допринесе за подобряване на теоретичните и практически умения в областта на безопасното шофиране не само на нашите студенти, но и на десетки млади хора, възпитаници на професионални гимназии, които регулярно гостуват в нашето училище.

СТАНОВИЩЕ

СТАНОВИЩЕ

От Института за пътна безопасност

Относно: Пътни инциденти в зоната на кръстовища със светофари на
територията на гр. София

Уважаеми дами и господа,

Проучване на Института за пътна безопасност показва, че в последно време зачестяват инцидентите с пешеходци в зоната на кръстовища, които се регулират от светофари. В тази връзка нашите експерти направиха задълбочен анализ на това какви могат да са причините и дали има нещо сходно между отделните пътни инциденти.

Един от по-сериозните пътните инциденти, които настъпиха през последните няколко дни беше този, в който автомобил на НСО блъсна 14-годишно дете. Като се абстрахираме от факта, че автомобилът е бил на службата по охрана и като анализираме внимателно състояние на зоната на пътните условия в зоната където е настъпил инцидента, следва да се направи заключението, че това е кръстовище, чиято организация на движението поставя в риск както пешеходците, така и водачите на ППС. Реално това е една много оживена пътна артерия, а именно пресичането на бул. Драган Цанков с улица Лъчезар Станчев и улица Васил Калчев. Самото кръстовище е специфично поради това, че на практика то е четириклонно кръстовище, разположено на по-голяма площ. Организацията му на движение създава предпоставки за пътнотранспортни произшествия.

Кръстовището се регулира със светлинни сигнали (светофар). За съжаление обаче това е едно от многото кръстовища в София, където светофарите са така изградени че заблуждават водачите на пътни превозни средства. По подобен начин недобре изградената светлинна сигнализация често подвежда водачите на ППС, например при кръстовището на бул. Владимир Вазов и ул. Васил Кънчев, където лятото поради объркване на водач, въведен в заблуждение именно от светлинните сигнали, друг водач изгубва управление над управляемото над него МПС и блъсна 5 деца.

По същия начин например движещите се по бул. Драган Цанков, по направлението от Г.М.Димитров към кръстовището с Васил Кънчев, по никакъв начин не са уведомени, че лентите от движение от две стават една, и втората лента се обособява за завой само наляво. В зоната за изчакване има изградена спирка. По този начин водачите на ППС реално блокират целия трафик, поради че няма така изградена джоб, който да осигурява малко повече безопасност за чакащите на спирката. В същото време поради спецификата на кръстовището, светофарите са така изградени, че много често водачите се подвеждат и тръгнат на червен забраняващ сигнал. Разбира се, преминаването на червен сигнал е нарушение, но фактът че има създаден дефицит и че дори един шофьор може да се обърка и да тръгне, говори, че организаторът на движението- Столична община не си е свършила работата.

Друг инцидент, който за съжаление приключи със смъртен случай, беше станалият в петък, на бул. Никола Вапцаров, където едно дете загина, а друго беше тежко ранено. Следва да се има предвид, че отговорност на организатора на движението, на стопанина на пътя е така да организира движението, че да не може на подобни оживени булеварди да се допусне преминаването на пешеходци на червен сигнал. Отговорност на стопанина на пътя също така е да осигури достатъчно видимост за всички участници в движението.


Екип на Института за пътна безопасност

Инициатива

ИНСТИТУТЪТ ЗА ПЪТНА БЕЗОПАСНОСТ ПОМОГНА НА ЖИТЕЛИТЕ НА СЛИВНИЦА ДА ИЗЧИСТЯТ ПЪТЯ СИ

Път без знаци, обрасъл в треви и храсти тормози от години квартал в Сливница. Нещо повече – участъкът е единственият, който води към 3 села и през него освен коли минават и камиони. Read More

СТАНОВИЩЕ

Инспекции на спирки в цялата страна

СТАНОВИЩЕ

От Института за пътна безопасност

Уважаеми дами и господа,

Институтът за пътна безопасност се обръща към всички  новоизбрани кметове незабавно да възложат  извършването на инспекции по пътна безопасност на местата с концентрация на ПТП, както и в зоните на спирки на градския транспорт, районите около училища и детски градини.

Идентифициранетo на дефицити на пътна безопасност е възможност за предприемане на адекватни мерки от страна на собственика на пътната инфраструктура за предотвратяване на тежки пътнотранспортни произшествия.  Опитът на Института показва, че тежкият инцидент случил се във Варна през изминалото денонощие се дължи основно на пропуски в организацията на движението и липса на конкретни политики, с които да се оказва качествена превенция над риска в зоните на спирки.

Експертите на ИПБ настояват на базата на инспекция по пътна безопасност да се набележат и изпълнят мерки, свързани с обезопасяването на зоните на спирките в населените места. При извършени инспекции на много места прави впечатление, че често се нарушават правилата за това къде и как може да се поставят спирки и спирконавеси. Така например в гр. София скоро бяха идентифицирани спирки, които се намират в зоната на кръстовище, в гр. Крън където загинаха шест човека преди по-малко от месец, в зоната на тежкото ПТП беше идентифицирана незаконна спирка, която е обособена именно от администрацията на община Крън.

Единствената възможност, която може да доведе до обезопасяването на спирките и гарантиране на живота и здравето на хората, които са избрали да използват градския транспорт за придвижване е чрез извършването на експертни проверки и изработването на конкретни мерки.

Екип на Института за пътна безопасност

СТАНОВИЩЕ

СТАНОВИЩЕ

на Института за пътна безопасност

Относно: Доклад за състоянието на безопасността на движението по пътищата на Р. България – 2019

Докладът се състои от две части аналитична – 117 стрaници и обобщен план за действие – 41 страници Аналитичната част на доклада се отличава с повърхностни заключения, както и липса на системен анализ на управление на безопасността на движението по пътищата (БДП). Основен акцент в доклада е поставен на системата човек-път-автомобил. По-голямата част от изводите са направени без анализ на данни.

Още в самото начало на страница 1, авторът на този доклад казва „Докладът няма претенции на разработка, която на този встъпителен етап представя цялата релевантна информация по темата и съответно в пълна степен отразява настоящата ситуация на БДП.“ Причините за това според автора са „налице са дефицити в наличните данни, което на места води до обективна невъзможност за извеждане на тенденции и причинно-следствени връзки“.

Дефицитът в наличните данни е доказателство за липсата на експертиза и политическа воля за обективно публично представяне на състоянието на  БДП в България. Опитът на автора на доклада да обясни дефицита на данни със сгрешена методология и пропуски в нормативните документи е циничен, защото България е член на ЕС повече от 12 години и отдавна е приела европейски директиви за събиране и очитане на данни за травматизма от ПТП.  

В доклада се казва на страница 8 „Мисията на Държавна агенция „Безопасност на движението по пътищата“ е да координира провеждането на националната политика в областта, защитавайки ефективно националните приоритети.“

За изпълнение на мисията са необходими обективни данни за БДП.

–          В така нареченият план за действие се отличава липсата на конкретни и ясно формулирани задачи.

Пример: „Пълноценно интегриране на политиката по БДП във всички секторни политики, имащи отношение към БДП“ или „Преосмисляне на методологията за провеждане на образователни инициативи в посока включване на практическото упражнение като доминиращата форма“

В целият доклад се използват думите оптимизиране, подобряване, повишаване, интегриране, изучаване, прецизиране, усъвършенстване, преосмисляне , интегриране, разширяване, завишаване – общо над 400 пъти в целият доклад.

–          Планът за действие не е в състояние да изпълни нито една от поставените задачи, защото не са посочени ресурсите от къде ще дойдат  и каква е стойността на всяка една от задачите. Сроковете, които са поставени, не са конкретизирани в по- голямата си част, те са със срок „постоянен“, каквото и да значи това.

Така нареченият доклад за БДП използва единствено анализ на МВР за ПТП за 2018 година. Няма посочена информация от дейността на АПИ, Министерство на транспорта, МЗ, МОН и т.н.

Направеният извод, че АНП е неефективен, не е подплатен с никаква конкретна информация.

Изводът, че съществуващите статистически бази данни съдържат пропуски, свързани с причините за произшествието и ефекта върху участниците, не е достатъчен ако не се конкретизира какви са пропуските.

При анализа на състоянието на републиканската пътна мрежа (РПМ)  не са предоставени анализи, а само изводи. Направените изводи или заключения не са съобразени с Директива на ЕС 2008/96/CE, а в същото време се правят препоръки от рода интегриране, разработване, категоризиране. Няма коментар, анализ или извод от предоставените данни от МВР, че за 2018 година са загинали само 5 човека поради лоша инфраструктура. Само във Своге загинаха 20 човека.

На стр. 137 се казва „Оптимизиране на законодателството в посока ефективност на контролната дейност, в т.ч. подобряване на събираемостта на глобите, чрез обособяване на три отделни закона – Закон за движението по пътищата, Закон за пътните превозни средства и Закон за водачите на МПС“ – само човек, който никога не имал нищо общо с БДП може да напише такава глупост.

В същото време в доклада се казва на стр. 45 „Ефектът от разделянето на материята, уредена в ЗДвП в три самостоятелни закона, в случай че бъде възприет, следва тепърва да бъде оценен. Възможно е да се окаже, че кодифицирането на материята е по-подходящ способ за уреждане на тези обществени отношения“  – отново няма анализ защо може да се окаже по-добре.

Посочените примери са само една малка част от неадекватни, силно противоречащи си текстове в целия доклад.

Експертите на Института за пътна безопасност предлагат Доклада да бъде изцяло преработен, като се даде ясен и еднозначен отговор на следните въпроси:

–          Кога ще бъде налице за обществено  ползване цялата информация, касаеща БДП?

–          Кога ще бъдат предприети мерки за обследване на всички места с концентрация на ПТП?

–          Кой и кога ще извърши одит/инспекция на републиканската пътна мрежа за отстраняване на дефицити на пътна безопасност?

–          Кога ще бъдат създадени механизми за координация и надзор върху дейността на отговорните институции за БДП?

–          Кой и кога ще изготви адекватно на предизвикателствата законодателство, третиращо БДП?

ИПБ

КОНКУРС

СТАРТИРА НАЦИОНАЛЕН
КОНКУРС „ИСТОРИИ, ПРОЕКТИ И МЕЧТИ ВЪРХУ КАРТА“

По повод Световния
ден на Географските информационни системи (ГИС)
и
честването на 50-тата годишнина на компанията световен пионер и лидер в
разработването и внедряването на Географски информационни системи (ГИС) – Есри,
в България стартира национален
конкурс за карти
под надслов „Истории, проекти и мечти върху
карта“. Конкурсът насърчава всички малки и големи откриватели да разкажат
своята история с ГИС технологии.

Read More

ПУБЛИЧЕН ДЕБАТ

ИПБ ОРГАНИЗИРА ДЕБАТ ЗА ТРАНСПОРТА НА СОФИЯ

Институт за пътна безопасност организира на 11.10.2019 г., от 11:00 ч. в Интер Експо Център- София, зала “Витоша”, единственият предизборен дебат на тема Транспорт между петте основни кандидат-кметове за София. Участие са потвърдили: г-жа Йорданка Фандъкова, г-жа Мая Манолова, г-н Борислав Игнатов, г-н Борис Бонев, г-н Ангел Джамбазки.

Каним Ви, да присъствате и да чуете отговорите на неудобните въпроси, свързани с транспортните проблеми на София.

Независимо от това кой ще стане кмет на София, нека в петък заедно да зададем политиките по пътна безопасност на град София за следващите четири години и нека заедно да поискаме по-удобен и безопасен транспорт за София.

Достъпът ще е ограничен, събитието ще се предава на живо по Фейсбук на https://www.facebook.com/RoadSafetyInstitute/videos/530398257506975/?notif_id=1570780998314230&notif_t=live_video_explicit